Яковлевским районным судом Белгородской области удовлетворены исковые требования к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской област

Яковлевским районным судом Белгородской области удовлетворены исковые требования к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении периодов работы в льготны

Истица обратилась в суд с требованиями к ОСФР по Белгородской области, в которых просит обязать ответчика включить в её специальный медицинский стаж периоды работы с 01.08.1991 года по 02.04.1993 года в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии городской детской больницы № 7 г. Харькова и с 17.10.1994 года по 01.06.1996 года в должности медицинской сестры-анестезиста операционного блока Яковлевской ЦРБ. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев. В обоснование доводов искового заявления указала, что 21.06.2021 года, а затем 25.10.2022 года она обращалась к ответчику с заявлениями для возможного назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 09.02.2023 года ей отказано в назначении пенсии, при этом в специальный стаж, с учетом которого определяется право на данный вид пенсии, в льготном исчислении не включены вышеуказанные периоды работы. Считает данный отказ незаконным.
Действительно, как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, имеющиеся в трудовой книжки истца записи, касающиеся спорных периодов работы, не в полной мере соответствуют списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Вместе с тем, приказом главного врача Яковлевской ЦРБ № 50-п от 12.02.2004 года структурные подразделения лечебного учреждения были приведены в соответствие с наименованиями должностей и подразделений, так, отделение реанимации и интенсивной терапии было переименовано в отделении анестезиологии-реанимации.
Период работы истца с 01.08.1991 года по 02.04.1993 года в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии городской детской больницы № 7 г. Харькова подтверждается архивными справками от 09.05.2023 года, личной карточкой сотрудника, в которых должность истца указана как медицинская сестра реанимации и интенсивной терапии.
При этом в приказе о приеме на работу от 01.08.1991 года № 99-к указано, что она принята на должность медсестры отделения реанимации.
Однако, то обстоятельство, что работодателями истца неверно были указаны отделения, в которые она была трудоустроена и её должность, а также что изменения наименования отделения истца произведено через значительный период времени не должны влиять на её права в области пенсионного обеспечения.
Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в медицинских учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности.
Выписками из журналов учета операций подтверждается, что истец ассистировала при проведении операций, что позволяет суду сделать вывод о том, что её работа была сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, в частности хирургической деятельностью.
Согласно Соглашению государств-участников СНГ от 13 марта 1991 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения», включение периодов работы на территории государств-участников Соглашения, в том числе Украины, в страховой стаж должно осуществляться в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Поскольку истцом представлены в материалы дела доказательства её работы с 01.08.1991 года по 02.04.1993 года в должности медсестры отделения реанимации и интенсивной терапии городской детской больницы № 7 г. Харькова, то у суда имеются для включения в специальный медицинский стаж истца указанного периода работы на территории Республики Украина, имевшего место до 01.01.2002 года, независимо от уплаты страховых взносов.
При этом доводы стороны ответчика о том, что Соглашение от 13.03.1992 года денонсировано Российской Федерацией судом признаны несостоятельными, поскольку денонсация произошла после обращения истца к ответчику с заявлением о включении спорных периодов в стаж, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения положений указанного Соглашения в настоящем споре.

Решение вступило в законную силу (2-540/2023).

Источник

Предложить новость