Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда об обращении взыскания на земельный участок

ООО «Титан» обратилось в суд с иском к С. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.


ООО «Титан» обратилось в суд с иском к С. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

  В обоснование заявленных требований указано, что Арбитражным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Титан» и ИП С., в соответствии с которым последний обязался выплатить ООО сумму долга в размере 240 000 руб., а также штрафы в случае несвоевременного исполнения мирового соглашения.

18 марта 2021 г. статус индивидуального предпринимателя С. прекращен.

17 июля 2021 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе в отношении вышеназванного земельного участка. С момента заключения мирового соглашения каких-либо выплат от ответчика не поступало.

Разрешая заявленные истцом требования решением об отказе в их удовлетворении, суд исходил из того, что обращение взыскания на имущество должника (земельный участок в частности) производится в судебном порядке, однако обязательно в рамках принудительного исполнения, поскольку установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, проведение его оценки и передачу на реализацию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок) не может быть разрешен вне рамок исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил об отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам с выводами районного суда согласилась.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 18 мая 2023 г. решение Грайворонского районного суда Белгородской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Последние новости

Где применяются частотные преобразователи: от промышленности до бытовой техники

Узнайте, как устройства управления электродвигателями делают нашу жизнь удобнее и эффективнее

Главу «Русагро» Мошковича обвинили в ущербе на 30 миллиардов рублей

Мошкович и Басов убедили основателя компании «Солнечные продукты» Владислава Бурова продать 85 процентов акций холдинга под предлогом обещанных инвестиций, которые так и не последовали.

Опрос «Фонаря»: белгородцы охотнее сообщат полицейским о жестоком обращении с животными, но умолчат об уклонении от военной службы

Согласно опросу, есть ситуации, о которых белгородцы охотно сообщат правоохранителям, в то время как о других не расскажут ни чиновникам, ни полиции.

Приставы взыскивают 357 тысяч рублей с компании, которую обвиняли в даче взятки Константину Полежаеву

При этом Управление капитального строительства Белгородской области судится с «Инвестпромэлит» и хочет взыскать с компании 750 тысяч рублей.

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Анапе на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *