Верховный суд Российской Федерации признал законным привлечение ОАО "Аэропорт Старый Оскол"
к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, проистекающих из его полномочий.
к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение требований прокурора, проистекающих из его полномочий.
Верховным Судом Российской Федерации в августе 2019 года рассмотрена жалоба генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» на вступившие в законную силу судебные акты судов Белгородской области о привлечении юридического лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора по внесенному представлению.
Так, в июне 2018 года Белгородским транспортным прокурором в связи с неисполнением требований воздушного законодательства, неустановлением приэродромной территории в установленный законом срок в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Старый Оскол» внесено представление.
Данное представление обществом не было рассмотрено, информация о результатах его рассмотрения в адрес прокурора направлена не была. Вследствие данных обстоятельств заместителем прокурора в отношении ОАО «Аэропорт Старый Оскол» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение требований прокурора, проистекающих из его полномочий).
Постановлением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.
Белгородским областным судом данное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решениями, генеральный директор общества обжаловал их в Верховный Суд Российской Федерации.
В своем постановлении высшая судебная инстанция России указала, что правомерность привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований прокурора в части устранения нарушений воздушного законодательства, рассмотрения представления с участием прокурора, уведомления прокурора о времени и месте его рассмотрения, а также результатах сомнений не вызывает.
Между тем, суд указал на исключение указания на невыполнение представления, содержащего требования о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку это является правом работодателя. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Пресс-служба Белгородской транспортной прокуратуры
Последние новости
Где применяются частотные преобразователи: от промышленности до бытовой техники
Узнайте, как устройства управления электродвигателями делают нашу жизнь удобнее и эффективнее
Главу «Русагро» Мошковича обвинили в ущербе на 30 миллиардов рублей
Мошкович и Басов убедили основателя компании «Солнечные продукты» Владислава Бурова продать 85 процентов акций холдинга под предлогом обещанных инвестиций, которые так и не последовали.
Опрос «Фонаря»: белгородцы охотнее сообщат полицейским о жестоком обращении с животными, но умолчат об уклонении от военной службы
Согласно опросу, есть ситуации, о которых белгородцы охотно сообщат правоохранителям, в то время как о других не расскажут ни чиновникам, ни полиции.
Приставы взыскивают 357 тысяч рублей с компании, которую обвиняли в даче взятки Константину Полежаеву
При этом Управление капитального строительства Белгородской области судится с «Инвестпромэлит» и хочет взыскать с компании 750 тысяч рублей.